В защиту географической культуры

В 1918 г., в разгар Гражданской войны, нарком просвещения РСФСР Анатолий Васильевич Луначарский в своей речи «Что такое образование» говорил: «Человеческое общество идет к разделению труда. Подлинное человеческое правильное общество идет путем разделения труда к тому, чтобы приобрести как можно больший общий капитал как благ, так и познаний. Но если бы никто не сознавал этих общих познаний, того, что творит медицина у себя, социология у себя, география в своей области, астрономия в своей, что такое химические или механические умения, биология и педагогика, если бы каждый знал только свою работу, а итоги других не были бы ему известны, тогда культура бы распалась. Образованный же человек тот, кто все это знает в общем, суммарно, но имеет и свою специальность, который знает свое дело досконально, а об остальном гордо заявляет: ничто человеческое мне не чуждо. Человек, который знает основы и выводы и в технике, и в медицине, и в праве, и в истории и т.д. – действительно образованный человек». Далее А.В.Луначарский сравнивал такого человека с оркестрантом, который хорошо играет на своем инструменте, но в то же время слышит и понимает весь концерт, звуки которого сливаются для него в одну гармонию, которую мы и называем культурой.

Прекрасные слова! Можно утверждать, что они олицетворяют тот культурологический подход, который лежит в основе современных преобразований в нашей средней школе. Ибо в этой школе мы готовим не математика, физика, биолога, историка, филолога, географа и т.п., а готовим «всего лишь» широко образованного человека, разбирающегося в основах разных предметов, то есть в синтезе математической, биологической, исторической, географической и других культур.

Свою зону ответственности, свою нишу в этой общей культуре имеет и географическая культура, о значении которой писали М.В.Ломоносов, А.Н.Радищев, Н.В.Гоголь («велика и поразительна область географии»), В.Г.Белинский, Н.А.Добролюбов, К.Д.Ушинский, К.Г.Паустовский. Известны высказывания о географической культуре отечественных ученых-географов – Н.Н.Баранского, Ю.Г.Саушкина, А.В.Даринского. В своей книге «Географическая культура» (1998) я попытался дать научное определение этого понятия, включив в него четыре составные части: 1) географическую картину мира (природа, население, хозяйство, взаимодействие общества и природы), 2) географическое мышление, в основе которого лежит пространственный, территориальный подход формирующий «образ места», «образ территории», 3) методы географии и 4) язык географии, без которого нельзя понимать (читать) географическую карту. В развитие этой темы в еженедельнике «География» в 2007-2008 гг. появились интересные статьи профессоров географического факультета МГУ А.П.Горкина («География как язык современной цивилизации») и Ю.Г.Симонова («Географическая культура сегодня и завтра»).

Но, увы, реальное положение географии в российской средней школе далеко не соответствует значению этого предмета. Такая ее недооценка, на мой взгляд, объясняется тремя главными причинами.

Первая из низ – дилетантское, но тем не менее широко распространенное представление о географии как о науке прошлого. Никто не отрицает, что эта наука, берущая начало от Геродота и Страбона, стара как само человечество. Все признают, что «золотой век» географии пришелся на эпоху Великих географический открытий, когда она была, что называется, Прекрасной Дамой, объектом всеобщего поклонения. Но в наши дни, когда на Земле вроде бы все уже открыто, география сохранила разве что свое культурологическое значение. Надо ли доказывать, что это глубоко ошибочная точка зрения. Дилетантам невдомек, что большинство локальных, региональных и глобальных проблем имеют ярко выраженные географические аспекты, что без географического подхода нельзя решать вопросы устойчивого развития, взаимоотношения между обществом и природой. И это не говоря уже о том, что география – единственный школьный предмет мировоззренческого характера, формирующий комплексное, системное и социально ориентированное представление о Земле как о планете людей.

Вторая причина – двойственность положения географии в системе наук. Действительно, это уникальная наука, а в школе – уникальный учебный предмет, находящийся на стыке естественных и общественных наук и предметов. Как любил говорить основоположник отечественной экономической географии Н.Н.Баранский, она вбирает в себя содержание «от геологии до идеологии». Известно, что именно пограничные, стыковые науки в наши дни развиваются особенно быстро. Казалось бы, такое положение географии в школе должно было оказаться для нее очень выгодным. Но на самом деле чиновники, отвечающие за школьные общественные предметы числят географию как бы на полставки и соответственно к ней относятся. Точно также поступают и те, кто отвечает за естественные предметы. В результате география оказывается как бы между двух стульев. С началом каждой новой реформы-модернизации нашей школы мы наблюдаем очередные попытки потеснить географию, особенно в 6 и 10 классах, исходящие как от Министерства, так и от местных органов образования. Да и директор, скажем, престижной математической школы вполне может самовольно сократить часы на «какую-то там» географию. И это невзирая на то, что в средней школе она работает еще за добрый десяток наук – геологию, климатологию, океанологию, почвоведение, демографию, статистику, этнологию, а также экономику и экологию.

Третья причина – менталитет значительной части современной молодежи, ее ярко выраженный прагматизм. У этих молодых людей все подчинено будущей карьере и достижению материального благополучия. Их символом мог бы служить тот попугай из «Острова сокровищ» Стивенсона, который умел выкрикивать только одно слово: «Пиастры»! Эта молодежь считает, что для будущей карьеры такие предметы как литература, история и уж тем более география им совершенно не нужны. Она устремляется в информационные, управленческие, экономические, юридические и другие подобные вузы, в коммерческие структуры.

Результатом такой недооценки географии как школьного предмета стала массовая географическая малограмотность и даже безграмотность (от прораба до министра), которая уже обернулась для нас многомиллиардным экономическим ущербом, невосполнимыми потерями экологического и эстетического характера, оскудением интеллектуального потенциала.

Яркие примеры географической безграмотности можно обнаружить, если обратиться к широко известному телевизионному ток-шоу Максима Галкина «Кто хочет стать миллионером?», где все вопросы по географии – вопросы «на засыпку». Молодые люди, которых в этой программе большинство, не могут расставить с запада на восток четыре полуострова российского побережья Северного Ледовитого океана или с востока на запад четыре столицы стран Северной Европы, не знают какие города Сибири имеют население свыше миллиона человек, на какой реке построена Усть-Илимская ГЭС и так далее. Как будто все они никогда не учились в школе! Особенно неловко за известных артистов и спортсменов, которых Максим Галкин часто вовлекает в свою игру и для которых тоже география – что темный лес. Невольно вспоминается известное стихотворение Бориса Заходера «География всмятку», где есть такие строки:

 

Африка сделала

Сальто-мортале,

Дыбом

Обе Америки встали.

И в довершение

Безобразия

Влезла в Австралию

Малая Азия!

 

Достаточно высокий уровень географической культуры в наши дни должны иметь люди многих специальностей – политические деятели, дипломаты, военные, моряки, экономисты, градостроители, журналисты, организаторы туризма и др. В американских учебниках географии можно встретить специальные «врезки» – о профессиях, связанных с географией. Но еще важнее иметь высокий уровень массовой географической культуры. В повседневном общении людей, в печати, на радио, телевидении трудно встретить математические формулы, химические уравнения или физические законы. А географические названия каждый слышит без преувеличения с утра до вечера. В особенности, если за одну неделю (как, например, в середине мая 2008 г.) происходят такие события как ураган в Мьянме, землетрясение в китайской Сычуани, резкое обострение обстановки в Ливане, футбольный матч на кубок УЕФА в Глазго. Да и карты погоды, которые публикуют многие газеты, тоже нужно уметь читать. Если не уметь разбираться в море географической информации, то оно может просто захлестнуть.

При всем этом география отнюдь не претендует на роль «любимчика» в ассортименте школьных предметов, но и роль «постылого», полагаю, ей не к лицу. И многие страны уже поняли, что числить географию в предметах-аутсайдерах несовременно. Великобритания включила ее в десятку самых важных предметов. В США начался отход от аморфного интегрированного курса Social Studies, включающего и географию, которая стала приобретать самостоятельность. Может быть, и в России пора, наконец, вспомнить о том, что ЮНЕСКО давно назвала географию в числе пяти важнейших предметов общего образования, наряду с историей, философией, иностранными языками и психологией.

В заключении хотелось бы затронуть вопрос о состоянии уже не географической, а общей культуры, которое тоже вызывает большие опасения. Прагматизм современной молодежи оборачивается и тем, что Интернет стал все больше заменять ей чтение книг. Россияне уже явно перестали быть самой читающей нацией. Фактически ушли со сцены литературные журналы – «Новый мир», «Знамя», «Иностранная литература», «Москва», «Дружба народов» и даже «Юность». Любимое занятие молодого Маркса – «рыться в книгах» – нынешнему молодому поколению уже не свойственно. А когда не так давно вышла в свет очередная книга «Гарри Поттера», родители удивились, увидев своих детей не за компьютером, а за чтением. Невольно приходят на ум слова Н.Н.Баранского : «Бойся человека, прочитавшего только одну книгу». Да и фраза Василия Сухомлинского о том, что школа становится действенным очагом культуры, когда в ней царят четыре культа: культ Родины, культ человека, культ родного слова и культ книги.

О крайне низком уровне общей культуры свидетельствует уже упоминавшееся ток-шоу Максима Галкина. Вот примеры очень простых для образованного человека вопросов, на которые гости Галкина, в основном молодые люди, ответить не смогли: 1) на каком острове Эрнест Хемингуэй провел последние двадцать лет своей жизни?, 2) В какой стране происходит действие романа Хемингуэя «По ком звонит колокол»?, 3) кто написал «Сирано де Бержерак»?, 4) Кем был и в какой стране жил Эдвард Григ? А Евгений Евтушенко в одной из статей привел пример молодого литератора, произведение которого в редакции не приняли, посоветовав еще раз перечитать «Повести Белкина». Через неделю этот литератор снова появился в редакции со словами: «Я перерыл все картотеки, но такого писателя – Белкина не нашел…»

В какой-то мере в таком положении дел повинна и наша педагогика, которая стала акцентировать внимание на том, что образование должно в первую очередь обеспечить успешность человека в предстоящей жизни, востребованность на рынке труда. Такой тезис трудно оспорить, но нельзя забывать и о том, что общество знаний, экономика знаний для России теперь гораздо важнее, чем общество потребления.

Еще в 1997 г. Даниил Гранин опубликовал статью под названием «Русская интеллигенция уходит». А ведь русская интеллигенция – особое понятие. В Оксфордском толковом словаре сказано, что это люди – такие как А.П.Чехов, Л.Н.Толстой, Д.С.Лихачев – которые неравнодушны к судьбам тех, кому живется хуже, чем им. Интеллигенцию можно назвать мозгом нации, она выполняет роль тонкого озонового слоя, который защищает общество от вредных излучений. И появления в этом слое «озоновых дыр» допускать никак нельзя. Так что новое поколение россиян должно готовить себя к амплуа не только (и даже не столько) нового русского предпринимателя, сколько нового русского интеллигента.

 

Статья написана для IX Международных Лихачевских чтений, СПб, 2009.


Добавить комментарий